ในทางกลับกัน เหตุผลแบบนิรนัย ใช้ข้อมูลข้อเท็จจริงหรือสถานที่ที่มีอยู่เพื่อหาข้อสรุป Logics ทั้งสองนี้ตรงกันข้ามกัน แต่ถึงกระนั้นพวกเขาก็มักจะวางเคียงข้างเนื่องจากขาดข้อมูลที่เพียงพอ ในบทความนี้เราจะบอกคุณถึงความแตกต่างพื้นฐานระหว่างการให้เหตุผลเชิงอุปนัยและการอนุมานนิรนัยซึ่งจะช่วยให้คุณเข้าใจพวกเขาดีขึ้น
แผนภูมิเปรียบเทียบ
| พื้นฐานสำหรับการเปรียบเทียบ | การใช้เหตุผลเชิงอุปนัย | การใช้เหตุผลแบบมุ่งหวัง |
|---|---|---|
| ความหมาย | การใช้เหตุผลเชิงอุปนัยหมายถึงการโต้แย้งที่สถานที่ให้เหตุผลในการสนับสนุนความจริงที่เป็นไปได้ของการคาดเดา | การใช้เหตุผลแบบหักเหเป็นรูปแบบพื้นฐานของการใช้เหตุผลที่ถูกต้องซึ่งสถานที่นั้นให้การรับประกันความจริงของการคาดเดา |
| เข้าใกล้ | วิธีการจากล่างขึ้นบน | วิธีการจากบนลงล่าง |
| จุดเริ่ม | ข้อสรุป | สถานที่ |
| ขึ้นอยู่กับ | รูปแบบหรือแนวโน้ม | ข้อเท็จจริงความจริงและกฎ |
| กระบวนการ | การสังเกต> รูปแบบ> สมมติฐานเบื้องต้น> ทฤษฎี | ทฤษฎี> สมมติฐาน> การสังเกต> การยืนยัน |
| ข้อโต้แย้ง | อาจจะหรืออาจจะไม่แข็งแรง | อาจหรืออาจไม่ถูกต้อง |
| โครงสร้าง | ไปจากเฉพาะถึงทั่วไป | ไปจากทั่วไปไปยังที่เฉพาะเจาะจง |
| วาดการอนุมานด้วย | Certainity | ความน่าจะเป็น |
ความหมายของการใช้เหตุผลเชิงอุปนัย
ในการวิจัยการให้เหตุผลเชิงอุปนัยหมายถึงกระบวนการทางตรรกะซึ่งมีการสังเกตหรือวิเคราะห์ตัวอย่างเพื่อวิเคราะห์หลักการทั่วไป ในกระบวนการนี้ข้อเสนอหลายข้อเชื่อว่าจะให้หลักฐานที่ชัดเจนสำหรับความจริงของข้อสรุป มันถูกใช้เพื่อพัฒนาความเข้าใจบนพื้นฐานของการสังเกตระเบียบเพื่อให้แน่ใจว่าสิ่งที่ทำงาน
นี่คือข้อโต้แย้งที่ไม่แน่นอน ที่อธิบายถึงขอบเขตที่ข้อสรุปที่วาดบนพื้นฐานของสถานที่มีความน่าเชื่อถือ
ในการให้เหตุผลเชิงอุปนัยมีความเป็นไปได้บางอย่างที่ข้อสรุปที่ได้มาอาจเป็นเท็จได้แม้ว่าสมมติฐานทั้งหมดจะเป็นจริง การให้เหตุผลขึ้นอยู่กับประสบการณ์และการสังเกตที่สนับสนุนความจริงที่ชัดเจนของข้อสรุป นอกจากนี้การโต้แย้งอาจรุนแรงหรืออ่อนแอตามที่อธิบายความเป็นไปได้ของการอนุมานเท่านั้นที่จะเป็นจริง
คำจำกัดความของการใช้เหตุผลแบบมุ่งหวัง
การให้เหตุผลเชิงเหตุผล (Deductive Reasoning) หมายถึงรูปแบบของตรรกะที่การอนุมานที่เฉพาะเจาะจงถูกดึงมาจากหลายสถานที่ (ข้อความทั่วไป) สร้างความสัมพันธ์ระหว่างข้อเสนอและบทสรุป เมื่อทุกข้อเสนอที่เสนอเป็นจริงแล้วกฎของการหักเงินจะถูกนำไปใช้และผลที่ได้รับนั้นเป็นความจริงอย่างหลีกเลี่ยงไม่
ตรรกะที่มีการหักตั้งอยู่บนพื้นฐานของกฎหมายพื้นฐานของการให้เหตุผลเช่นถ้า X แล้ว Y. มันหมายถึงการใช้ข้อมูลหรือข้อเท็จจริงที่มีอยู่โดยตรงเพื่อหาข้อมูลหรือข้อเท็จจริงใหม่ ในเรื่องนี้ผู้วิจัยคำนึงถึงทฤษฎีและสร้างสมมติฐานซึ่งสามารถทดสอบได้หลังจากนั้นการบันทึกจะถูกบันทึกซึ่งนำไปสู่ข้อมูลเฉพาะซึ่งไม่ได้เป็นเพียงการยืนยันความถูกต้องเท่านั้น
ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการให้เหตุผลเชิงอุปนัยและการหักลดหย่อน
จุดที่ให้ไว้ด้านล่างชี้แจงความแตกต่างระหว่างการให้เหตุผลเชิงอนุมานและการอนุมานแบบรายละเอียด:
- เหตุผลที่สถานที่ให้เหตุผลในการสนับสนุนความจริงที่น่าจะเป็นของการคาดเดาคือการให้เหตุผลเชิงอุปนัย รูปแบบพื้นฐานของการใช้เหตุผลที่ถูกต้องซึ่งข้อเสนอให้การรับประกันความจริงของการคาดเดานั้นเป็นการใช้เหตุผลแบบนิรนัย
- ในขณะที่การให้เหตุผลเชิงอุปนัยใช้วิธีการจากล่างขึ้นบนการใช้เหตุผลแบบนิรนัยใช้วิธีการจากบนลงล่าง
- จุดเริ่มต้นของการใช้เหตุผลเชิงอุปนัยคือข้อสรุป ในทางกลับกันการใช้เหตุผลแบบนิรนัยเริ่มต้นด้วยสถานที่
- พื้นฐานของการใช้เหตุผลเชิงอุปนัยคือพฤติกรรมหรือรูปแบบ ในทางกลับกันการใช้เหตุผลแบบนิรนัยนั้นขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงและกฎ
- การให้เหตุผลเชิงอุปนัยเริ่มต้นด้วยการสังเกตขนาดเล็กซึ่งกำหนดรูปแบบและพัฒนาทฤษฎีโดยทำงานกับปัญหาที่เกี่ยวข้องและสร้างสมมติฐาน ในทางตรงกันข้ามการใช้เหตุผลแบบนิรนัยเริ่มต้นด้วยคำสั่งทั่วไปเช่นทฤษฎีที่หันไปใช้สมมติฐานแล้วมีการตรวจสอบหลักฐานหรือข้อสังเกตเพื่อให้ได้ข้อสรุปสุดท้าย
- ในการให้เหตุผลเชิงอุปนัยข้อโต้แย้งที่สนับสนุนข้อสรุปอาจจะใช่หรือไม่ก็ได้ ในทางตรงกันข้ามในการใช้เหตุผลแบบนิรนัยอาร์กิวเมนต์สามารถพิสูจน์ได้ว่าถูกต้องหรือไม่ถูกต้อง
- การใช้เหตุผลเชิงอุปนัยย้ายจากที่เฉพาะเจาะจงไปยังทั่วไป ซึ่งแตกต่างจากการใช้เหตุผลเชิงอนุมานย้ายจากทั่วไปไปโดยเฉพาะ
- ในการให้เหตุผลเชิงอุปนัยการอนุมานที่ดึงมานั้นน่าจะเป็น เมื่อเทียบกับการใช้เหตุผลแบบนิรนัยการวางนัยทั่วไปเป็นความจริงหากสถานที่นั้นถูกต้อง
ข้อสรุป
โดยสรุปแล้วการให้เหตุผลเชิงอุปนัยและการอนุมานเป็นตรรกะสองชนิดที่ใช้ในการวิจัยเพื่อพัฒนาสมมติฐานเพื่อให้ได้ข้อสรุปบนพื้นฐานของข้อมูลซึ่งเชื่อว่าเป็นจริง การใช้เหตุผลเชิงอุปนัยจะพิจารณาเหตุการณ์ต่าง ๆ เพื่อทำให้เป็นเรื่องทั่วไป ในทางตรงกันข้ามการใช้เหตุผลแบบนิรนัยใช้ข้อความทั่วไปเป็นฐานในการสรุป
