การเกิดข้อพิพาทเป็นเรื่องธรรมดามากในทุกสาขาไม่เพียง แต่ในธุรกิจโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อปัญหาเกี่ยวข้องกับความเห็นข้อตกลงเป็นเอกฉันท์ของคู่สัญญานั้นหายาก มีทางเลือกมากมายในการระงับข้อพิพาทเช่นการประนีประนอมการไกล่เกลี่ยการอนุญาโตตุลาการการตัดสินการต่อรองร่วมเป็นต้น ซึ่งการไกล่เกลี่ยและการอนุญาโตตุลาการเป็นสองกระบวนการที่ใช้แทนกระบวนการดำเนินคดีเพื่อแก้ไขความขัดแย้งระหว่างคู่กรณี
แผนภูมิเปรียบเทียบ
| พื้นฐานสำหรับการเปรียบเทียบ | การไกล่เกลี่ย | Arbitartion |
|---|---|---|
| ความหมาย | การไกล่เกลี่ยหมายถึงกระบวนการแก้ไขข้อพิพาทในกรณีที่บุคคลที่สามที่เป็นอิสระช่วยเหลือฝ่ายต่างๆที่เกี่ยวข้องในการแก้ปัญหา | อนุญาโตตุลาการเป็นตัวแทนของการไต่สวนสาธารณะโดยไม่จำเป็นต้องขึ้นศาลในกรณีที่บุคคลที่สามที่เป็นอิสระวิเคราะห์สถานการณ์ทั้งหมดและตัดสินใจผูกพันคู่กรณี |
| ธรรมชาติ | การทำงานร่วมกัน | ขัดแย้ง |
| กระบวนการ | ไม่เป็นทางการ | เป็นทางการ |
| บทบาทของผู้เชี่ยวชาญ | อำนวยความสะดวก | ผู้พิพากษา |
| จำนวนผู้เชี่ยวชาญ | หนึ่ง | หนึ่งหรือมากกว่า |
| การสื่อสารส่วนตัว | การประชุมระหว่างฝ่ายที่เกี่ยวข้องและที่ปรึกษาจะเกิดขึ้นร่วมกันและแยกกัน | มีเพียงการไต่สวนเท่านั้นไม่มีการประชุมส่วนตัวกับอนุญาโตตุลาการ |
| ควบคุมผลลัพธ์ | คู่กรณี | อนุญาโตตุลาการ |
| พื้นฐานของผลลัพธ์ | ความต้องการสิทธิและผลประโยชน์ของฝ่ายต่างๆ | ข้อเท็จจริงและหลักฐาน |
| ผล | อาจจะถึงหรืออาจจะไม่ถึง | ถึงแน่นอน |
| การตัดสิน | ผู้ไกล่เกลี่ยไม่ผ่านการตัดสินใด ๆ แต่ตกลงกันได้ก็ต่อเมื่อได้รับการอนุมัติจากฝ่ายต่างๆ | การตัดสินของอนุญาโตตุลาการถือเป็นที่สิ้นสุดและมีผลผูกพันคู่กรณี |
| ข้อสรุป | เมื่อถึงข้อตกลงหรือฝ่ายถูกปิดกั้น | เมื่อการตัดสินใจถูกส่งลงมา |
ความหมายของการไกล่เกลี่ย
การไกล่เกลี่ยได้รับการอธิบายว่าเป็นวิธีการระงับข้อพิพาทในกรณีที่คู่กรณีไม่จำเป็นต้องไปที่ศาลเพื่อหาแนวทางแก้ปัญหา แต่จะมีการประชุมอย่างไม่เป็นทางการซึ่งบุคคลที่สามที่เป็นกลางเช่นผู้ไกล่เกลี่ยช่วยให้พวกเขามาถึงการตัดสินใจ ฝ่าย.
ผู้เข้าร่วมแต่ละคนและทุกคนได้รับการกล่าวขานว่ามีส่วนร่วมในการพิจารณาคดี นอกจากนี้กระบวนการนี้เป็นกระบวนการลับที่ไม่มีการเปิดเผยรายละเอียดของการสนทนากับบุคคลอื่นนอกเหนือจากการพิจารณาคดี
ผู้ไกล่เกลี่ยมีความเป็นอิสระไม่ผ่านการตัดสินหรือให้คำแนะนำ แต่สร้างฉันทามติระหว่างฝ่ายที่เกี่ยวข้องผ่านเทคนิคการสื่อสารและการเจรจาต่อรอง เขา / เธอเล่นบทบาทของผู้อำนวยความสะดวกโดยการสนับสนุนการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองฝ่าย
กระบวนการนี้มีจุดมุ่งหมายที่จะมาถึงการตัดสินใจซึ่งเป็นที่ยอมรับของทั้งสองฝ่าย ในกรณีที่การไกล่เกลี่ยไม่ได้ทำให้เกิดข้อตกลงใด ๆ จากนั้นทั้งสองฝ่ายสามารถใช้อนุญาโตตุลาการหรือการดำเนินคดี
นิยามของอนุญาโตตุลาการ
อนุญาโตตุลาการหมายถึงกระบวนการที่บุคคลภายนอกที่เป็นอิสระทำการศึกษาข้อพิพาทโดยละเอียดรับฟังคู่กรณีที่เกี่ยวข้องได้รับข้อมูลที่เกี่ยวข้องจากนั้นทำการตัดสินใจซึ่งถือเป็นที่สิ้นสุดและมีผลผูกพันคู่กรณี มันคือการประชุมอย่างเป็นทางการซึ่งเริ่มเป็นข้อเรียกร้องและท้ายที่สุดข้อพิพาทจะถูกส่งไปยังหนึ่งหรือคณะอนุญาโตตุลาการที่ทำให้การตัดสินหลังจากคำนึงถึงข้อเท็จจริงและหลักฐานทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาท
กระบวนการนี้เหมือนกับกระบวนการพิจารณาคดีในศาล มันเป็นคดีส่วนตัวที่มีการระงับข้อพิพาทนอกศาล คู่กรณีให้การเป็นพยานบุคคลที่สามดูแลหลักฐานและกำหนดการตัดสินใจที่ผูกทั้งสองฝ่ายและบังคับใช้ตามกฎหมาย
ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการไกล่เกลี่ยกับอนุญาโตตุลาการ
ความแตกต่างระหว่างการไกล่เกลี่ยและอนุญาโตตุลาการสามารถวาดได้อย่างชัดเจนในพื้นที่ดังต่อไปนี้:
- กระบวนการยุติข้อขัดแย้งที่ซึ่งบุคคลภายนอกที่เป็นอิสระช่วยให้ฝ่ายที่เกี่ยวข้องในการตัดสินใจได้รับความเห็นชอบจากทุกคนเป็นที่รู้จักกันในนามการไกล่เกลี่ย อนุญาโตตุลาการเป็นการไต่สวนโดยเอกชนซึ่งบุคคลที่สามที่มีเหตุผลวิเคราะห์ข้อพิพาทได้ยินฝ่ายที่เกี่ยวข้องรวบรวมข้อเท็จจริงและส่งต่อการตัดสินใจ
- การไกล่เกลี่ยเป็นการทำงานร่วมกันคือการที่ทั้งสองฝ่ายทำงานร่วมกันเพื่อตัดสินใจ อนุญาโตตุลาการเป็นฝ่ายตรงข้ามในลักษณะ
- กระบวนการไกล่เกลี่ยเป็นเรื่องเล็กน้อยในขณะที่กระบวนการอนุญาโตตุลาการเป็นกระบวนการที่เป็นทางการซึ่งเหมือนกับกระบวนการพิจารณาคดีในศาล
- ในการไกล่เกลี่ยบุคคลที่สามมีบทบาทในการอำนวยความสะดวกเพื่ออำนวยความสะดวกในการเจรจา ในทางตรงกันข้ามอนุญาโตตุลาการมีบทบาทของผู้พิพากษาในการตัดสินใจ
- ในการไกล่เกลี่ยจะมีผู้ไกล่เกลี่ยเพียงคนเดียวเท่านั้น หากเป็นเช่นนี้อนุญาโตตุลาการหลายคนหรือคณะอนุญาโตตุลาการอาจอยู่ในกระบวนการอนุญาโตตุลาการ
- ในการไกล่เกลี่ยพร้อมกับการประชุมร่วมกันผู้ไกล่เกลี่ยจะได้ยินทั้งสองฝ่ายในการประชุมส่วนตัว ในอีกด้านหนึ่งในการอนุญาโตตุลาการอนุญาโตตุลาการยังคงเป็นกลางและไม่มีการสื่อสารส่วนตัวดังกล่าวเกิดขึ้น ดังนั้นการตัดสินจะขึ้นอยู่กับการพิจารณาคดีที่เห็นได้ชัด
- ฝ่ายที่เกี่ยวข้องมีการควบคุมกระบวนการไกล่เกลี่ยและผลลัพธ์ทั้งหมด อนุญาโตตุลาการมีอำนาจควบคุมกระบวนการและผลลัพธ์อย่างเต็มที่
- ผลของการไกล่เกลี่ยขึ้นอยู่กับความต้องการสิทธิและผลประโยชน์ของคู่กรณีในขณะที่การตัดสินของอนุญาโตตุลาการขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงและหลักฐานที่นำเสนอต่ออนุญาโตตุลาการ
- การไกล่เกลี่ยอาจหรือไม่อาจส่งผลให้เกิดการแก้ปัญหา แต่อนุญาโตตุลาการหาวิธีแก้ปัญหาอย่างแน่นอน
- ผู้ไกล่เกลี่ยไม่ผ่านการตัดสินแบบใด ๆ แทนที่จะตัดสินด้วยการอนุมัติของฝ่ายต่างๆ การตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการถือเป็นที่สิ้นสุดและมีผลผูกพันคู่สัญญา
- กระบวนการไกล่เกลี่ยจะสิ้นสุดลงเมื่อถึงข้อตกลงหรือฝ่ายถูกปิดกั้น อนุญาโตตุลาการจะได้ข้อสรุปเมื่อมีการตัดสินใจ
ข้อสรุป
ทั้งกระบวนการสามารถสมัครใจหรือภาคบังคับ; ในกรณีที่บุคคลที่สามไม่จำเป็นต้องได้รับการฝึกฝน การเลือกระหว่างสองทางเลือกนั้นเป็นงานที่สับสนและน่าเบื่อมากเพราะทั้งคู่มีข้อดีและข้อเสีย
การไกล่เกลี่ยรับรองความลับ แต่ไม่รับประกันถึงความสำเร็จของผลลัพธ์ ในทางตรงกันข้ามการตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการให้ผลลัพธ์ที่รับประกัน แต่การรักษาความลับของเรื่องนี้อยู่ในความเสี่ยงและในขณะเดียวกันค่าอนุญาโตตุลาการจะสูงกว่าการไกล่เกลี่ย ดังนั้นก่อนที่จะเลือกกระบวนการใดกระบวนการหนึ่งในสองขั้นแรกให้ระบุความต้องการความเหมาะสมและมูลค่าของการตัดสินใจก่อน จากนั้นคุณจะเลือกกระบวนการที่เหมาะสมสำหรับข้อพิพาท
