แผนภูมิเปรียบเทียบ
| พื้นฐานสำหรับการเปรียบเทียบ | microkernel | เคอร์เนลเสาหิน |
|---|---|---|
| ขั้นพื้นฐาน | ในบริการผู้ใช้ microkernel และเคอร์เนลบริการจะถูกเก็บไว้ในพื้นที่ที่อยู่แยกต่างหาก | ในเคอร์เนลเสาหินทั้งบริการผู้ใช้และบริการเคอร์เนลจะถูกเก็บไว้ในพื้นที่ที่อยู่เดียวกัน |
| ขนาด | Microkernel มีขนาดเล็กกว่า | เคอร์เนลเสาหินมีขนาดใหญ่กว่า microkernel |
| การกระทำ | การดำเนินการช้า | ดำเนินการอย่างรวดเร็ว |
| ที่กางออกได้ | เคอร์เนลสามารถขยายได้อย่างง่ายดาย | เคอร์เนลเสาหินยืดออกได้ยาก |
| ความปลอดภัย | หากบริการขัดข้องจะมีผลกับการทำงานของ microkernel | หากบริการขัดข้องระบบทั้งหมดขัดข้องในเคอร์เนลเสาหิน |
| รหัส | ในการเขียน microkernel จำเป็นต้องใช้รหัสเพิ่มเติม | ในการเขียนเคอร์เนลเสาหินจำเป็นต้องใช้รหัสน้อย |
| ตัวอย่าง | QNX, Symbian, L4Linux, ภาวะเอกฐาน, K42, Mac OS X, ความซื่อสัตย์, PikeOS, HURD, Minix และ Coyotos | Linux, BSDs (FreeBSD, OpenBSD, NetBSD), Microsoft Windows (95, 98, Me), Solaris, OS-9, AIX, HP-UX, DOS, OpenVMS, XTS-400 เป็นต้น |
คำจำกัดความของ Microkernel
Microkernel เป็นเคอร์เนลจัดการทรัพยากรระบบทั้งหมด แต่ใน microkernel บริการผู้ใช้ และ บริการเคอร์เนล จะดำเนินการในพื้นที่ที่อยู่ที่แตกต่างกัน บริการผู้ใช้จะถูกเก็บไว้ใน พื้นที่ที่อยู่ของผู้ใช้ และบริการเคอร์เนลจะถูกเก็บไว้ภายใต้ พื้นที่ที่อยู่เคอร์เนล สิ่งนี้ จะลด ขนาดของเคอร์เนลและลดขนาดของระบบปฏิบัติการ
นอกเหนือจากการสื่อสารระหว่างแอปพลิเคชันและฮาร์ดแวร์ของระบบไมโครคาร์ทยังให้บริการในการจัดการกระบวนการและหน่วยความจำน้อยที่สุด การสื่อสารระหว่างโปรแกรมไคลเอนต์ / แอปพลิเคชันและบริการที่ทำงานในพื้นที่ที่อยู่ของผู้ใช้จะถูกสร้างขึ้นผ่านการส่งข้อความ พวกเขาไม่เคยมีปฏิสัมพันธ์โดยตรง สิ่งนี้จะช่วยลดความเร็วในการประมวลผลของ microkernel
ใน microkernel บริการผู้ใช้จะถูกแยกออกจากบริการเคอร์เนลดังนั้นหากบริการผู้ใช้ใด ๆ ล้มเหลวจะไม่มีผลกับบริการเคอร์เนลดังนั้นระบบปฏิบัติการจึง ไม่ได้รับผลกระทบ นี่เป็นข้อดีอย่างหนึ่งใน microkernel เคอร์เนลสามารถ ขยาย ได้อย่างง่ายดาย หากจะเพิ่มบริการใหม่บริการเหล่านั้นจะถูกเพิ่มในพื้นที่ที่อยู่ของผู้ใช้และด้วยเหตุนี้พื้นที่เคอร์เนลไม่จำเป็นต้องแก้ไขใด ๆ ไมโครเคอร์เนลยังพกพาได้ง่ายปลอดภัยและเชื่อถือได้
ความหมายของเคอร์เนลเสาหิน
เคอร์เนลเสาหินจัดการทรัพยากรระบบระหว่างแอปพลิเคชันและฮาร์ดแวร์ของระบบ แต่แตกต่างจาก microkernel บริการผู้ใช้และบริการเคอร์เนลจะดำเนินการภายใต้พื้นที่ที่อยู่เดียวกัน นี่เป็นการเพิ่มขนาดของเคอร์เนลซึ่งจะเป็นการเพิ่มขนาดของระบบปฏิบัติการ
เคอร์เนลเสาหินให้การกำหนดเวลา CPU การจัดการหน่วยความจำการจัดการไฟล์และฟังก์ชั่นระบบปฏิบัติการอื่น ๆ ผ่านการเรียกใช้ระบบ ในฐานะที่เป็นบริการผู้ใช้และบริการเคอร์เนลทั้งสองอยู่ในพื้นที่ที่อยู่เดียวกันนี้ส่งผลให้ระบบปฏิบัติการที่ดำเนินการอย่างรวดเร็ว
ข้อเสียอย่างหนึ่งของเคอร์เนลเสาหินคือถ้าบริการใดบริการหนึ่งล้มเหลวทั้งระบบก็ล้มเหลว หากมีการเพิ่มบริการใหม่ในเคอร์เนลเสาหินระบบปฏิบัติการทั้งหมดจะถูกแก้ไข
ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างเคอร์เนล Microkernel และเสาหิน
- จุดพื้นฐานที่เคอร์เนล microkernel และเสาหินแตกต่างคือ microkernel ใช้บริการผู้ใช้และบริการเคอร์เนลใน พื้นที่ที่อยู่ที่แตกต่างกัน และ เคอร์เนลเสาหิน ใช้ทั้งบริการผู้ใช้และบริการเคอร์เนลภายใต้ พื้นที่ที่อยู่เดียวกัน
- ขนาดของ microkernel มี ขนาดเล็ก เพียงบริการเคอร์เนลที่อยู่ในพื้นที่ที่อยู่เคอร์เนล อย่างไรก็ตามขนาดของเคอร์เนลเสาหินมี ขนาดใหญ่ กว่า microkernel เนื่องจากทั้งบริการเคอร์เนลและบริการผู้ใช้อยู่ในพื้นที่ที่อยู่เดียวกัน
- การดำเนินการของเคอร์เนลเสาหินนั้น เร็วขึ้น เนื่องจากการสื่อสารระหว่างแอ็พพลิเคชันและฮาร์ดแวร์ถูกสร้างขึ้นโดยใช้การ เรียกของระบบ ในทางตรงกันข้ามการดำเนินการของ microkernel จะ ช้าลง เนื่องจากการสื่อสารระหว่างแอปพลิเคชันและฮาร์ดแวร์ของระบบถูกสร้างขึ้นผ่านการ ส่งข้อความ
- มันง่ายที่จะขยาย microkernel เพราะบริการใหม่จะถูกเพิ่มในพื้นที่ที่อยู่ของผู้ใช้ที่แยกได้จากพื้นที่เคอร์เนลดังนั้นเคอร์เนลไม่จำเป็นต้องมีการแก้ไข ตรงกันข้ามเป็นกรณีที่มีเคอร์เนลเสาหินถ้าบริการใหม่จะถูกเพิ่มในเคอร์เนลเสาหินจากนั้นเคอร์เนลทั้งหมดจะต้องมีการแก้ไข
- Microkernel มี ความปลอดภัย มากกว่าเคอร์เนลแบบเสาหินเหมือนกับว่าบริการล้มเหลวใน microkernel ระบบปฏิบัติการยังคงไม่ได้รับผลกระทบ ในทางตรงกันข้ามถ้าบริการล้มเหลวในเคอร์เนลเสาหินทั้งระบบล้มเหลว
- การออกแบบเคอร์เนลเสาหินต้องใช้ รหัสน้อยลง ซึ่งจะนำไปสู่ข้อบกพร่องที่น้อยลง ในอีกทางหนึ่งการออกแบบ microkernel ต้องการรหัสเพิ่มเติมซึ่ง Furher นำไปสู่ข้อบกพร่องเพิ่มเติม
สรุป:
Microkernel ช้ากว่า แต่ปลอดภัยกว่าและเชื่อถือได้มากกว่าเคอร์เนลเสาหิน เคอร์เนลเสาหินมีความรวดเร็ว แต่ความปลอดภัยน้อยลงเนื่องจากความล้มเหลวในการให้บริการใด ๆ อาจทำให้ระบบล่มได้
